Al menos yo lo veo así y esta es mi opinión.
Después de leer el documento que la propia candidatura ha colgado en su página de Facebook entiendo que como ellos dicen las dos candidatas a Decanas no hayan asistido a la reunión convocada por el Decano en funciones que no olvidemos que es también Candidato.
Y porqué lo entiendo así. Voy a tratar de explicarlo con razonamientos, aunque por supuesto todo lo que diga aquí va a ser analizado y malinterpretado por alguien, lo sé.
Bien en primer lugar se ofrece un documento para que lo firmen las otras candidaturas (al menos dos de ellas luego volveré sobre este tema). Por supuesto si las otras candidaturas no han acudido es de suponer que el documento es impuesto por la candidatura que ha convocado la reunión. No hubiera sido más "elegante" tratar primero los temas en una reunión previa y después si hay un acuerdo redactar un documento para firmar entre todos? y de paso no hacer venir (dicen que expresamente) al Presidente del CACOA.
Por otra parte, El Decano del COAS (recordemos que en funciones, entiendo al haberse convocado un proceso electoral) es quien a solicitado la tutela del Presidente del CACOA, (tutela, arbitraje e intervención concretamente). Esto es totalmente irregular. Recordemos que el CACOA no es un ente que se rija por un estatuto aprobado por el COAS ni por ningún otro colegio de Andalucía y que por tanto su Presidente no lo es por elección directa de los colegiados de ningún colegio de Andalucía. Lo es por elección de los compromisarios y por las Juntas Directivas de los colegios, luego entiendo que su "jurisdicción es sobre los colegios pero no sobre los colegiados". Ellos mismos (el CACOA) se ha manifestado así en varias ocasiones diciendo que son el Colegio de los Colegios de Andalucía.
Recordemos también que el Decano del COAS, ahora candidato a las elecciones y quien convoca la reunión y cita al Presidente del CACOA es a su vez Tesorero del CACOA, con esto no quiero insinuar nada, no se me vaya a mal interpretar, pero no me parece lo más aséptico posible.
Todas estas cuestiones y otras tantas que se están dando en esta campaña se podrían evitar si existiese una Junta Electoral, compuesta por personas ajenas a todas las candidaturas y que por elección o por extracción o por consenso, fuesen independientes a la hora de dilucidar las muchas cuestiones que están surgiendo en esta campaña, y que supongo ya se habrán dado con anterioridad en otras.
Sigamos con el escrito.
En el punto 1.2 dice: "que el debate electoral no trascienda a los medios públicos de comunicación".
Bueno un poco tarde, recordemos que el tema de las elecciones ya ha sido tratado en un medio en concreto y no con muy buen acierto, y que por otra parte una de las candidaturas ya se ha lanzado en su página de Facebook a ofrecer, entre otras cosas, datos sobre la reunión de la que estoy hablando. Además con mucha premura ya que se adelantaron varios de los miembros de la candidatura a darla a conocer antes incluso de que se entregaran las candidaturas en la secretaría del COAS y ahora mismo a pedir el voto a los lectores.
En todo caso, ese intento de controlar que las otras candidaturas acudan a los medios de comunicación, siempre que lo hagan con el debido respeto y que sea para hablar de su candidatura, por supuesto me parece propio de otra época, no voy a decir mas pero todos podemos entender de lo que hablo.
Por otra parte lo que a mi me parece más ofensivo de todo en el escrito que se trató de imponer a las candidaturas es el ultimo párrafo en el que se dice que:
"se acuerda la expresión del máximo respeto al prestigio personal y profesional de los candidatos".
¿De verdad había que poner eso?, ¿especificar que los candidatos van a respetar el prestigio personal y profesional de los otros?. Solo el ponerlo en un escrito que le das a firmar a otra persona, al menos para mi, ya es presuponer que de no firmarlo no se va a cumplir, para mi sería ofensivo que alguien me planteara tener que firmar esto, por supuesto lo digo para mi.
En fin el tema de la reunión no lo conozco al detalle porque como es sabido yo no voy en ninguna candidatura, y no conozco los entresijos de todo lo que se cuece en la campaña pero entiendo, comprendo y comparto que las candidatas convocadas a ella no hayan ido.
¿Alguien se imagina, por un momento, que alguna de las otras candidaturas hubiera propuesto, no ya impuesto, una reunión, para hacerle firmar a las otras un documento no consensuado y en el que se pide un arbitrio por ejemplo, del Presidente del Consejo Superior de los Colegios de Arquitectos de España?. Que digo yo que el mismo derecho o mayor tendría que el Presidente del CACOA. Dios mío la que se hubiera liado, no quiero ni pensarlo.
Por otra parte y conociéndolas algo en lo personal y en lo profesional me extraña mucho que ninguna de las dos haya comunicado a la otra parte que no iba a asistir a la reunión, incluso que no haya expuesto a la otra parte sus motivos. Igual si que lo han hecho pero no lo han hecho publico, como la otra candidatura que estuvo enviando mensajes hasta las 9 de la noche diciendo que seguían esperando para la reunión. No espero, porque entiendo que las redes sociales no es el sitio indicado (al menos que ellas lo consideren) que den sus explicaciones en público, entre otras cosas no tienen porque. Eso si la no asistencia a la reunión parece que ya está siendo utilizada por la candidatura de la J de G. para atacar a las otras dos.
Y para finalizar y volviendo al principio porqué digo que solo han convocado a dos de las candidaturas y no a todas?
Si analizamos la circular del COAS sobre la sanción de candidaturas vemos que para la candidatura a miembro de la Comisión Deontológica, Grupo 2, es decir de colegiados entre 10 y 20 años de colegiación hay tres nombres.
Analizando los programas de las candidaturas veo que uno de ellos pertenece a la candidatura RETO2020 y otro de ellos a la candidatura TODOSSOMOSCOAS, pero hay un tercero, y dado que cada candidatura no puede presentar mas de una persona para un solo cargo (salvo que yo esté equivocado) entiendo que hay una cuarta candidatura (ya que la de YOSOYCOASTAMBIEN no ha presentado candidato a este cargo).
Y si hay una cuarta candidatura (la otra posibilidad sería un error en las listas de la circular que no creo) porque no se ha convocado a la cuarta candidatura a la reunión?
Esto último sería contraproducente con el sentido original de la reunión y sobre todo una falta de respeto para esa cuarta candidatura que entiendo tiene los mismos derechos que las demás.
Y si pensamos que la razón es que esa candidatura no presenta candidato a Decano, aclararemos que en anteriores elecciones otras candidaturas que se presentaban sin candidato a Decano si que fueron llamadas a la reunión similar.
Todo un misterio.