Hoy la prensa local de Sevilla recoge un artículo del Decano Saliente del Colegio de Arquitectos de Sevilla en el que pide a la nueva Decana un proyecto de futuro basado en el rigor para el Colegio de Arquitectos.
En el artículo de despedida Angel Díaz del Río insiste en los ya tópicos que le han servido en la campaña electoral para intentar desprestigiar la candidatura que se presentaba como oposición. Los despidos del COAS, los intereses particulares, y sembrar la duda sobre la existencia de un programa de gobierno para los próximos tres años.
La despedida de Angel Díaz del Río en los medios de comunicación no hace más que reflejar lo que ha sido su mandato los últimos años, un total olvido de la realidad de los colegiados, a los que no les interesan los problemas políticos de su junta de gobierno ocupada y preocupada por acaparar más poder y cargos en los distintos estamentos colegiales, que se ha traducido en un apoyo casi de los dos tercios de los votantes a una candidata prácticamente desconocida y que como valor principal ha prometido la transparencia y la búsqueda de la participación entre los colegiados frente al oscurantismo de la gestión de Angel Díaz del Río y su equipo.
Las elecciones que ganó la candidatura TODOS SOMOS COAS lo fueron con el triunfo en las urnas, 90% de los votos emitidos por este procedimiento, a pesar de que también ganó en el voto delegado que ha sido siempre el fuerte del equipo de Díaz del Río. Hasta el punto de que no consiguieron en urna ni siquiera el número de votos equivalente al número de participantes de la candidatura, es decir no fueron a votar en urna ni sus propios candidatos.
Esto no puede significar mas que una cosa, los arquitectos de Sevilla puede que quieran a Cristina Murillo como decana o no, lo que es seguro es que no querían a Angel Díaz del Río y a su equipo tres años más dirigiendo el COAS.
El final del artículo es una muestra más de lo que ha sido el mandato de Angel Díaz del Río, de nuevo arremete contra su contrincante (sea quien sea) aplicando el rodillo de la sombra de la duda, diciendo que las palabras recogidas en el artículo del ABC respecto al tan necesario viaje a Perú fueron dichas por la Decana, quien explicó en la asamblea que no salieron de su boca como parecía indicar el entrecomillado que trascribió el periodista. La Decana (permítaseme que la denomine ya así) lo explicó en la Asamblea y avanzó qeu iba a pedir la rectificación del periodista, pero no pidió perdón como asegura el Decano saliente, en un intento de darle verosimilitud a su retorcida argumentación, dado que no tiene porqué pedirlo ya que como explicó en la Asamblea solo expresó su disconformidad con la difusión de dicho rumor.
Para leer el artículo -> Artículo.